Sayıştay, Büyükşehir Belediyesi'nin 2012 yılı bütçesi üzerinde yaptığı denetlemede, belediyenin, meclis kararıyla bankalardan yapılabilecek borçlanmada mevzuatın öngördüğü sınırlara uyulmadığını belirtti. Mevzuat hükümleri uyarınca büyükşehir belediyelerinin ancak son kesinleşmiş bütçe gelirleri toplamının yüzde 10'una 1,5 kat uygulamasıyla elde edilecek rakama göre borçlanabileceğini ifade eden Sayıştay denetçileri, Antalya Büyükşehir Belediyesi'nun hesaplamayı şöyle yaptığını iddia etti:
"Büyükşehir Belediye Meclisi, 7 Şubat 2012 tarihli kararında, Büyükşehir Belediyesi için yıllık borçlanma tavanı belirlerken en son kesinleşmiş bütçe geliri hesabına, bağlı kuruluş ve belediye şirketlerinin gelirleri de dahil edilip 1,5 kat uygulanarak, belediye başkanına 80 milyon TL borçlanma yetkisi verilmiştir. Oysa aynı dönemde bağlı kuruluş ASAT, kendi gelirlerini esas alarak 18 milyon 150 bin TL borçlanmış olup, bu husus değerlendirme dışı kalmıştır. Bağımsız bütçeli, ayrı tüzel kişiliği olan kurumların gelirlerinin birleştirilip belediye tarafından kullanılması kanun hükmüne aykırıdır."
KAMU ZARARI SAVUNMASI
Sayıştay, bu gerekçeyle Büyükşehir Belediye Başkanı Akaydın ve 18 meclis üyesinden açıklama istedi. Savunma istenen isimler arasında meclis üyesi olmaları dolayısıyla Muratpaşa Belediye Başkanı Süleyman Evcilmen, Konyaaltı Belediye Başkanı Muhittin Böcek de yer alıyor. Aynı yıla ilişkin bir diğer Sayıştay incelemesinde de Büyükşehir'de 354 bin 981 TL kamu zararı oluştuğu iddiasıyla 17 meclis üyesinden savunma istendi. Sayıştay denetçileri, söz konusu kamu zararının 100. Yıl'da, bugün TOKİ aracığıyla inşaatına devam edilen 30 bin kişilik stadyum nedeniyle ortaya çıktığını öne sürdü.
Sayıştay, iddiasında 100. Yıl sürecini tüm detaylarıyla özetledi. Buna göre 100. Yıl'da 30 bin kişilik stadyum, 10 bin kişi kapasiteli spor salonu ve Kızıltoprak'ta kentsel spor alanı yapılmasını içeren sözleşme, 21 Ocak 2008 tarihinde Koçoğlu-Genyapı ortak girişimiyle imzalandı. Stadyumla birlikte bölgede AVM ve lüks konut projesini de içeren projeye karşı açılan davalarda, Antalya 2'nci İdare Mahkemesi'nin 'blok boyu ve derinliği aranmaz' plan notunu iptal ettiğini kaydeden Sayıştay, "Bahse konu yere ilişkin planın diğer unsurları yönünden herhangi bir iptal hükmü kurulmamıştır. Buna karşın Büyükşehir Belediyesi'nce açıklanan mahkeme kararlarının amaç ve ifadesi aşılarak, yeni bir irade ortaya konmuş ve sözleşmeye konu alanın imar planı niteliği köklü şekilde değiştirilmiştir" denildi.
SÖZLEŞMENİN İFASI
Bu durumda meclis kararıyla yapılan plan değişikliğiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale getirildiğini belirten Sayıştay denetçileri, bunun firma tarafından Antalya 3'üncü ve 4'üncü Sulh Hukuk mahkemelerinde dava konusu haline getirildiğine raporunda yer verdi. Yine Antalya 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tazminat davasının sürmekte olduğunu kaydeden Sayıştay, bilirkişilerin 277 milyon 160 bin 566 TL tazminat alacağı doğduğunun belirtildiğine atıfta bulunarak, iddiasını şöyle tamamladı:
"Yüklenicinin kusuru olmaksızın sözleşmenin esaslı unsurları değiştirilerek, sözleşmenin ifasını hukuken imkansız hale getiren meclis kararı sonucunda açılan tazminat davasında, 2012 yılında yükleniciye ödenen 354 bin 981 TL kamu zararı oluşmuştur."
Sayıştay'ın iddia ettiği kamu zararı nedeniyle Başkan Akaydın'la birlikte Konyaaltı Belediye Başkanı Böcek ve Aksu Belediye Başkanı İsa Yıldırım da savunma verecek. Savunması istenen isimler arasında o dönem CHP saflarında yer alan AK Partili Meclis Üyesi İsmail Tosun, yine CHP'den AK Parti'ye geçen Mehmet Remzi Sadi de yer alıyor.
"Büyükşehir Belediye Meclisi, 7 Şubat 2012 tarihli kararında, Büyükşehir Belediyesi için yıllık borçlanma tavanı belirlerken en son kesinleşmiş bütçe geliri hesabına, bağlı kuruluş ve belediye şirketlerinin gelirleri de dahil edilip 1,5 kat uygulanarak, belediye başkanına 80 milyon TL borçlanma yetkisi verilmiştir. Oysa aynı dönemde bağlı kuruluş ASAT, kendi gelirlerini esas alarak 18 milyon 150 bin TL borçlanmış olup, bu husus değerlendirme dışı kalmıştır. Bağımsız bütçeli, ayrı tüzel kişiliği olan kurumların gelirlerinin birleştirilip belediye tarafından kullanılması kanun hükmüne aykırıdır."
KAMU ZARARI SAVUNMASI
Sayıştay, bu gerekçeyle Büyükşehir Belediye Başkanı Akaydın ve 18 meclis üyesinden açıklama istedi. Savunma istenen isimler arasında meclis üyesi olmaları dolayısıyla Muratpaşa Belediye Başkanı Süleyman Evcilmen, Konyaaltı Belediye Başkanı Muhittin Böcek de yer alıyor. Aynı yıla ilişkin bir diğer Sayıştay incelemesinde de Büyükşehir'de 354 bin 981 TL kamu zararı oluştuğu iddiasıyla 17 meclis üyesinden savunma istendi. Sayıştay denetçileri, söz konusu kamu zararının 100. Yıl'da, bugün TOKİ aracığıyla inşaatına devam edilen 30 bin kişilik stadyum nedeniyle ortaya çıktığını öne sürdü.
Sayıştay, iddiasında 100. Yıl sürecini tüm detaylarıyla özetledi. Buna göre 100. Yıl'da 30 bin kişilik stadyum, 10 bin kişi kapasiteli spor salonu ve Kızıltoprak'ta kentsel spor alanı yapılmasını içeren sözleşme, 21 Ocak 2008 tarihinde Koçoğlu-Genyapı ortak girişimiyle imzalandı. Stadyumla birlikte bölgede AVM ve lüks konut projesini de içeren projeye karşı açılan davalarda, Antalya 2'nci İdare Mahkemesi'nin 'blok boyu ve derinliği aranmaz' plan notunu iptal ettiğini kaydeden Sayıştay, "Bahse konu yere ilişkin planın diğer unsurları yönünden herhangi bir iptal hükmü kurulmamıştır. Buna karşın Büyükşehir Belediyesi'nce açıklanan mahkeme kararlarının amaç ve ifadesi aşılarak, yeni bir irade ortaya konmuş ve sözleşmeye konu alanın imar planı niteliği köklü şekilde değiştirilmiştir" denildi.
SÖZLEŞMENİN İFASI
Bu durumda meclis kararıyla yapılan plan değişikliğiyle sözleşmenin ifasının imkansız hale getirildiğini belirten Sayıştay denetçileri, bunun firma tarafından Antalya 3'üncü ve 4'üncü Sulh Hukuk mahkemelerinde dava konusu haline getirildiğine raporunda yer verdi. Yine Antalya 1'inci Asliye Ticaret Mahkemesi'nde tazminat davasının sürmekte olduğunu kaydeden Sayıştay, bilirkişilerin 277 milyon 160 bin 566 TL tazminat alacağı doğduğunun belirtildiğine atıfta bulunarak, iddiasını şöyle tamamladı:
"Yüklenicinin kusuru olmaksızın sözleşmenin esaslı unsurları değiştirilerek, sözleşmenin ifasını hukuken imkansız hale getiren meclis kararı sonucunda açılan tazminat davasında, 2012 yılında yükleniciye ödenen 354 bin 981 TL kamu zararı oluşmuştur."
Sayıştay'ın iddia ettiği kamu zararı nedeniyle Başkan Akaydın'la birlikte Konyaaltı Belediye Başkanı Böcek ve Aksu Belediye Başkanı İsa Yıldırım da savunma verecek. Savunması istenen isimler arasında o dönem CHP saflarında yer alan AK Partili Meclis Üyesi İsmail Tosun, yine CHP'den AK Parti'ye geçen Mehmet Remzi Sadi de yer alıyor.
Son Güncelleme: 27.09.2013 10:32
